高校教师绩效评价指标体系

　　在“双一流”建设过程中，高水平的师资队伍是突破口也是关键点，一支富有活力和潜力的师资队伍离不开健全的科学评价机制。基于我国高校教师绩效评价存在的主要问题，提出“双一流”背景下高校教师绩效评价的原则与思路。在此基础上，根据“双一流”背景下高校教师绩效评价的原则，针对高校教师绩效评价设计出师德表现、教学水平、科研水平三个一级指标，进而构建“双一流”背景下高校教师绩效评价指标体系，并分析“双一流”背景下高校教师绩效评价公式。

　　关键词：“双一流”；高校教师；绩效评价；指标体系；评价模型

　　自2015年国家实施教育规划“双一流”战略以来，国务院、教育部等相关部委陆续颁布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体案》《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》，这标志着我国“双一流”建设迎来了一个新的发展阶段。在“双一流”建设和竞争过程中，高水平的师资队伍是突破口也是关键点，高水平的师资队伍产出的高水平的科研成果和教育教学成效，影响着高校的学术声誉和国际国内吸引力，决定着高校的综合实力。如何推动一流大学和一流学科建设取得成效？不同的高校有不同的目标和路径，但不外乎这三个“高水平”。一是培养高水平人才，大学办得怎么样，学科建得怎么样，最终体现在人才培养上。二是产出高水平成果，偏重研究型的高校要瞄准学术前沿，聚焦原始创新。三是集聚高水平团队，这是高校地位和学科水平最重要的衡量标准之一，是培养人才、创造成果的前提。一支富有活力和潜力的师资队伍离不开健全的科学评价机制。我国部分高校正在探索完善教师考核评价制度，但从总体上看，仍然有为数不少的高校在学术评价体系、晋升考核体系等方面缺乏系统性设计，考核评价“重数量、轻质量”的倾向比较严重，同时也缺少针对不同学科、不同类型教师的分类评价机制。

　　一、“双一流”背景下高校教师绩效评价指标体系

　　当前高校教师绩效评价过程中的主要问题有：重视量化、忽视师德，重视数量、忽视质量，重视科研、忽视教学，重视奖惩、忽视发展，重视统一、忽视差异。“双一流”背景下高校教师绩效评价需要坚持师德问题一票否决，教学质量和科研水平同等重要，学术成果质量重于数量，成果评价与潜力评价相结合，破除“四唯”，分类评价。基于以上分析，根据“双一流”背景下高校教师绩效评价的原则，针对高校教师绩效评价设计出师德表现、教学水平、科研水平三个一级指标。

　　（一）师德表现一级指标

　　师德表现一级指标下设教学过程中的师德师风表现、学术规范性表现两个二级指标。为体现师德问题一票否决，师德表现一级指标作为系数形式，即在教学水平一级指标和科研水平一级指标的加权评分的基础上，乘以师德表现系数得分。教学过程中的师德师风表现主要包括师德加分、违反师德师风情况两个三级指标。师德加分项主要对于在教育育人方面有突出表现的教师进行加分，具体操作为经个人申报或教学过程中的典型事例，并经师德师风评价小组评估后予以加分；违反师德师风表现，是对于违反师德或在教学过程中存在的教学事故等，根据官方认定结果，予以相应扣分。学术规范性表现，主要关注教师违反学术规范性表现，对于高校教师违反学术道德、违反学术伦理或学术不规范等问题，根据官方认定结果，予以相应扣分。

　　（二）教学水平一级指标

　　教学水平一级指标下设课堂教学质量、学生培养质量、教学成果、教学投入四个二级指标。为体现“以生为本”的原则，四个二级指标中，设置学生培养质量权重最大。课堂教学质量主要包括学生评价、教学督导评价和同行评价三个部分，分别根据三项评价结果加权平均得到。学生培养质量主要包括本科生培养质量和研究生培养质量（只针对研究生导师或研究生课程任课教师），由教师提供相关材料，根据学生评价、学生相关表现、教师提供相关材料等，并由同行评价情况赋分。教学成果二级指标中，为了破除“四唯”，由教师提供5项代表性成果，经由同行评价后，进行评分。教学投入二级指标主要包括教学材料投入、教学过程计划、课后辅导投入三个部分。教学材料投入主要根据课程讲义、多媒体课件等材料的投入情况，由专家评分；教学过程计划主要根据教学过程的计划性、内容的充实性等，由专家评分；课后辅导投入主要根据作业批改、辅导答疑等情况，由专家评分。

　　（三）科研水平一级指标

　　科研水平一级指标下设科研成果、科研潜力两个二级指标。科研成果二级指标中，为了破除“四唯”，由教师提供5项代表性成果，经由同行评价后，进行评分。科研潜力主要根据教师的科研立项情况和提交的科研计划书，由相关领域的专家进行评价赋分。

　　二、“双一流”背景下高校教师绩效评价公式

　　A=SD·（a·JX+b·KY）其中，A为高校教师绩效评价综合得分，SD为师德系数得分，JX为教学水平得分，KY为科研水平得分，a、b分别为教学水平和科研水平的权重系数。

　　（一）师德表现得分

　　为体现高校教师的立德树人的根本要求，师德问题一票否决，将师德表现设置为系数，根据师德表现和学术规范性表现进行加分或者扣分，具体如下：其中，SD11是对于在教育育人方面有突出表现的教师进行师德加分的分值，SD12是对于违反师德或在教学过程中存在的教学事故等予以相应扣分分值，SD21是对于高校教师违反学术道德、违反学术伦理或学术不规范等问题予以相应扣分分值。SD11可根据实际情况进行赋值，SD12、SD21一般在区间[0，1]上。

　　（二）教学水平得分

　　其中，JX1为课堂教学质量得分，JX2为学生培养质量得分，JX3为教学成果得分，JX4为教学投入得分，a1、a2、a3、a4分别为课堂教学质量、学生培养质量、教学成果和教学投入的权重系数。JX1i（i=1，2，3）分别为学生评价、教学督导评价和同行评价得分，a1i为对应的权重系数；JX2j（j=1，2）分别为本科生培养质量和研究生培养质量得分，a2j为对应的权重系数；JX3k（k=1，2…5）分别为5项代表性教学成果的评价得分，a3k为对应的权重系数；JX4k（k=1，2，3）分别为教学材料投入、教学过程计划、课后辅导投入的评价得分，a4k为对应的权重系数。

　　（三）科研水平得分

　　KY=b1KY1+b2KY2=b1∑5i=1b1iKY1i+b2∑2j=1b2jKY2j其中，KY1为科研成果得分，KY2为学术潜力得分，b1、b2分别为科研成果和学术潜力的权重系数。KY1i（i=1，2…5）分别为5项代表性科研成果的评价得分，b1i为对应的权重系数；KY2j（j=1，2）分别为科研立项情况和科研计划书评价得分，b2j为对应的权重系数。

　　（四）权重系数的确定

　　1.一级指标权重系数。为了改变现有高校教师绩效评价中“一把尺子量到底”的现象，扭转致力于教书育人的教师评价不过关的尴尬局面，在个人申请和业绩考核的基础上，将高校教师分为教学专长型和教学科研并重型两类，不同类型的教师分类考核。对于教学科研并重型教师，根据教学质量和科研水平同等重要的原则，在教师绩效评价中，将教学质量和科研水平设置为相同的权重：a=0.5，b=0.5。对于教学专长型教师，主要考核其课堂教学质量、学生培养质量和教学成果等教学水平指标，适当提高教学水平指标的权重，如可取a=0.8，b=0.2。2.二级指标权重系数。为体现“以生为本”的原则，对于教学水平一级指标的课堂教学质量、学生培养质量、教学成果三个二级指标，设置学生培养质量权重最大，其次是课堂教学质量二级指标，再次是教学成果二级指标和教学投入二级指标，例如可取a1=0.3，a2=0.4，a3=0.2，a4=0.1。对于科研水平一级指标的科研成果与学术潜力二级指标，可根据高校教师所处的职业生命周期的阶段分类设置权重，如处于成长期的青年教师，可适当提高学术潜力二级指标的权重；而处于成熟期的教师，则加大对科研成果的评价权重。

　　结语

　　在“双一流”建设过程中，高水平的师资队伍是突破口也是关键点，一支富有活力和潜力的师资队伍离不开健全的科学评价机制。我国部分高校正在探索完善教师考核评价制度，但从总体上看，仍然有为数不少的高校在学术评价体系、晋升考核体系等方面缺乏系统性设计，考核评价“重数量、轻质量”的倾向比较严重，同时也缺少针对不同学科、不同类型教师的分类评价机制。本文基于我国高校教师绩效评价存在的主要问题，提出“双一流”背景下高校教师绩效评价的原则与思路。在此基础上，根据“双一流”背景下高校教师绩效评价的原则，将高校教师绩效评价设师德表现、教学水平、科研水平三个一级指标，构建“双一流”背景下高校教师绩效评价指标体系；分析“双一流”背景下高校教师绩效评价公式。

　　参考文献：

　　[1]许谦.“双一流”背景下江苏高校师资队伍建设[J].江苏理工学院学报，2018，（6）：60-

　　[2]葛道凯.新时代“双一流”建设的内涵与路径[J].中国高等教育，2018，（5）：29-30.

　　[3]尹虔颀.“双一流”战略下行业特色型高校师资队伍建设的思考[J].台州学院学报，2017，（4）.

　　[4]刘兴凤.高职教师绩效评价体系的国际比较及对我国的启示[J].教育与职业，2018，（2）：85-88.

　　[5]梁叶新，谭天伟，姜广峰.“双一流”背景下一流师资队伍建设的探索与实践[J].中国大学教学，2019，（1）：78-81.

　　[6]周双喜，谢延浩.均衡思维下高校教师绩效评价的原则与方法[J].黑龙江高教研究，2018，（10）：108-113.

　　[7]陈燕，任超，汪启思，祝苏东.“双一流”建设背景下学科师资队伍评价探究[J].学位与研究生教育，2017，（10）：55-58.

　　[8]廖咏滔.高校教师绩效评价管理设计[J].教育与职业，2015，（12）：61-63.

　　[9]董丽红.“双一流”战略下高校教师队伍专业化建设[J].黑龙江高教研究，2017，（10）：113-115.

　　[10]王战军，刘静，乔刚.清理“四唯”呼唤“双一流”建设评价创新[J].中国高等教育，2019，（1）：16-19+26.

　　作者：钱玲